Daria Dampc-Dowbór

radca prawny
doradca restrukturyzacyjny

Prowadzę kancelarię w Gdańsku, ale przyjmuję do prowadzenia sprawy z całego Pomorza. Doradzam klientom oraz reprezentuję ich w sprawach z zakresu prawa upadłościowego.
[Więcej >>>]

Skontaktuj się!

Dla każdego profesjonalnego pełnomocnika prowadzącego tzw. „sprawy frankowe” oczywistym jest, że w przypadku nieważnej umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego do franka szwajcarskiego utrwalona linia orzecznicza wskazuje na tzw. teorię dwóch kondykcji. Oznacza to, że roszczenia:
– kredytobiorcy do banku o zwrot wszystkich dokonanych wpłat,
– banku do kredytobiorcy o zwrot wypłaconej kwoty kredytu (kwoty kapitału)
są od siebie niezależne.

Nie ma tu zatem żadnego automatycznego ustalania „nadwyżki” ponad kapitał, a wierzytelności te się nie potrącają automatycznie.

To stwarza OGROMNE NIEBEZPIECZEŃSTWO dla osób z nieważnymi umowami kredytowymi w Getin Noble Bank S.A.

W najgorszym scenariuszu, przy bierności kredytobiorcy, syndyk niezależnie od wcześniejszych spłat rat dochodziłby od kredytobiorcy roszczenia banku do kredytobiorcy o zwrot wypłaconej kwoty kredytu (kwoty kapitału). Kredytobiorca zaś musiałby po zgłoszeniu wierzytelności oczekiwać na ewentualne zaspokojenie z masy upadłości, które w przypadku Getin Noble Bank S.A. jest bardzo niepewne.

Potrącenie jest rozwiązaniem, które eliminuje ten – wydawałoby się z pozoru absurdalny, choć jak najbardziej możliwy i prawnie dopuszczalny scenariusz.

Oprócz przepisu art. 498 § 1 kodeksu cywilnego:

„Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.”

ma w sprawach dot. Getin Noble Bank S.A. zastosowanie również art. 93 ust. 1-2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U.2022.1520 t.j., dalej: „Prawo Upadłościowe”):

„1. Potrącenie wierzytelności upadłego z wierzytelnością wierzyciela jest dopuszczalne, jeżeli obie wierzytelności istniały w dniu ogłoszenia upadłości, chociażby termin wymagalności jednej z nich jeszcze nie nastąpił.
2. Do potrącenia przedstawia się całkowitą sumę wierzytelności upadłego, a wierzytelność wierzyciela tylko w wysokości wierzytelności głównej wraz z odsetkami naliczonymi do dnia ogłoszenia upadłości.”

Od strony prawnej dla profesjonalnego pełnomocnika sytuacja jest zatem wydawałoby się prosta.

Natomiast w postępowaniach upadłościowych szkopuł tkwi nie tylko w odrębnej procedurze Prawa Upadłościowego, ale również (a może przede wszystkim) w doświadczeniu w obsłudze postępowań w Krajowym Rejestrze Zadłużowych. W upadłości Getin Noble Bank S.A. jedyną możliwością dla „Frankowiczów” i ich pełnomocników jest zgłoszenie wierzytelności wraz z potrąceniem w Krajowym Rejestrze Zadłużowych – https://krz.ms.gov.pl

W moim odczuciu konieczność zgłoszenia wierzytelności wraz z potrąceniem w Krajowym Rejestrze Zadłużowych utrudnia, a nie ułatwia działanie pełnomocnika – zwłaszcza w przypadku dokonywania zgłoszeń wielu klientów (gdzie w przypadku zgłoszeń pisemnych łatwiej o podstawianie danych do wzorów pism).

Prowadzenie sprawy w postępowaniu upadłościowym nie jest prowadzeniem tej samej sprawy, co sprawa przed sądem w postępowaniu cywilnym o ustalenie czy o zapłatę w zakresie nieważnej umowy kredytu. Stąd też jak najbardziej normalną jest sytuacja, w której inny radca prawny lub adwokat jest pełnomocnikiem w procesie sądowym w wydziale cywilnym właściwego sądu, a inny radca prawny, adwokat lub doradca restrukturyzacyjny jest pełnomocnikiem w postępowaniu upadłościowym.

Uważam, że dla „Frankowiczów”, którzy podnosili lub podnoszą nieważność umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego do franka szwajcarskiego, najważniejsze jest dzisiaj dokonanie przez Krajowy Rejestr Zadłużonych poprawnego zgłoszenia wierzytelności i dokonanie potrącenia. Tak, aby uniknąć „czarnego scenariusza”, w którym przez niedokonanie potrącenia (czy szerzej: rownież nieskuteczne dokonanie potrącenia) konsument będzie musiałby zwrócić do masy upadłości cały otrzymany z Getin Noble Bank S.A. kapitał kredytu, a wierzytelność o zwrot jego kondykcji trafiłaby tylko na listę wierzytelności z bardzo niepewnymi szansami zaspokojenia.

Pomagam radcom prawnym i adwokatom prowadzącym sprawy przeciwko Getin Noble Bank S.A. w następującym zakresie:

1) przyjęcie pełnomocnictwa substytucyjnego od danego radcy prawnego lub adwokata na dokonanie zgłoszenia wierzytelności wraz z potrąceniem – w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Bank S.A. poprzez Krajowy Rejestr Zadłużonych (wówczas to dany radca prawny lub adwokat przygotowuje wszystkie niezbędne dane do dokonania tej czynności, a moja pomoc prawna sprowadza się do prawidłowego i skutecznego zgłoszenia wierzytelności z potrąceniem w Krajowym Rejestrze Zadłużonych);

2) obsługa klienta poprzez przyjęcie zlecenia bezpośrednio od klienta (w tym samodzielne ustalenie wszystkich kwot potrzebnych do prawidłowego i skutecznego zgłoszenia wierzytelności z potrąceniem w Krajowym Rejestrze Zadłużonych – na podstawie treści pozwu i odpowiedzi na pozew).

Dziś najważniejsze jest dokonanie zgłoszenia wierzytelności wraz z potrąceniem w terminie 30 dni od obwieszczenia o ogłoszeniu upadłości (tj. od 20 lipca 2023 roku).

Dalszymi krokami w razie nieumieszczenia wierzytelności kredytobiorcy na liście wierzytelności jest kwestionowanie tego rozstrzygnięcia sprzeciwem, a w razie potrzeby następnie zażaleniem.

Od chwili ogłoszenia upadłości do rozstrzygnięcia wierzytelności pieniężnych całkowicie autonomiczne jest postępowanie upadłościowe. Natomiast postępowania cywilne o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z nieważnej umowy (art. 189 k.p.c.) oraz postępowania o nakazanie wykreślenia hipoteki (art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece) mogą i powinny być kontynuowane. Jest to szczególnie ważne ze względu na potrzebę zadbania o interes klienta w zakresie wykreślenia hipoteki.

Wprawdzie jeśli syndyk uzna umowę za nieważną to powinien złożyć wniosek o wykreślenie hipoteki albo wydać kredytobiorcy sporządzone w stosownej formie oświadczenie o wyrażeniiu zgody na wykreślenie hipoteki – ale uważam, że kierując się interesem klienta nie należy pozostawiać tej kwestii tylko w rękach syndyka. Sądy w postępowaniach cywilnych wciąż mają i będą miały kognicję do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego z nieważnej umowy (art. 189 k.p.c.) oraz nakazania wykreślenia hipoteki (art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece). Główną różnicą po ogłoszeniu upadłości Getin Noble Bank S.A. jest to, że po stronie pozwanej musi występować syndyk.

Zawieszone postępowania cywilne w przypadku roszczeń o ustalenie (art. 189 k.p.c.) i o nakazanie wykreślenia hipoteki (art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece) Sąd jest zobligowany podjąć na podstawie art. 180 § 1 pkt 5 lit. b k.p.c., zgodnie z którym:

„Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w przypadku ogłoszenia upadłości strony lub wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego, z wyjątkiem określonym w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 1080, 1177 i 1598) – z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka.”.

Radców prawny i adwokatów zainteresowanych udzieleniem pełnomocnictwa substytucyjnego do dokonania zgłoszenia wierzytelności wraz z potrąceniem – w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Bank S.A. poprzez Krajowy Rejestr Zadłużonych zachęcam do kontaktu (najlepiej z podaniem liczby spraw do obsłużenia przez Krajowy Rejestr Zadłużonych):

tel. 507 758 158
e-mail: getin@dampc-dowbor.pl

Komentarze (0)

Upadłość Getin Noble Bank S.A.

Daria Dampc-Dowbór20 lipca 2023

W dniu 20 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Getin Noble Banku S.A.

Treść obwieszczenia:

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy, ul. Czerniakowska 100a, 00-454 Warszawa, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 20 lipca 2023 r. wydanym w sprawie o ogłoszenie upadłości dłużnika, którym jest Getin Noble Bank S.A. Spółka akcyjna, KRS 0000304735, prowadzonej pod sygn. akt WA1M/GU/188/2023, postanowił:

  1. ogłosić upadłość dłużnika, którym jest Getin Noble Bank Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, nr KRS 0000304735, nr NIP 1080004850, adres Rondo Ignacego Daszyńskiego 2C, 00-843 Warszawa, reprezentowany zgodnie z danymi z Krajowego Rejestru Sądowego przez administratora Pawła Małolepszego;
  2. wezwać wierzycieli upadłego do zgłoszenia wierzytelności syndykowi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, w terminie trzydziestu dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Rejestrze; dla wierzycieli, o których mowa w art. 216aa ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, wskazać adres do zgłoszenia wierzytelności syndykowi: ul. Działkowa 8, 41-506, Chorzów;
  3. wezwać osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomości należącej do upadłego, jeżeli nie zostały ujawnione przez wpis w księdze wieczystej, do ich zgłaszania syndykowi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe w terminie trzydziestu dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Rejestrze pod rygorem utraty prawa powoływania się na nie w postępowaniu upadłościowym; dla wierzycieli, o których mowa w art. 216aa ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, wskazać adres do zgłoszenia praw oraz praw osobistych i roszczeń ciążących na nieruchomości syndykowi: ul. Działkowa 8, 41-506, Chorzów;
  4. stwierdzić, że funkcję sędziego komisarza będzie pełnił sędzia;
  5. stwierdzić, że funkcję zastępcy sędziego komisarza będzie pełnił sędzia;
  6. wyznaczyć syndyka, którego funkcję będzie pełnić: Marcin Mirosław Kubiczek (numer licencji 244);
  7. wskazać, że podstawą jurysdykcji sądów polskich jest art. 3 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz. U. UE. L. z 2015 r. Nr 141, str. 19 z późn. zm.), a postępowanie ma charakter główny.
  8. ustanowić na podstawie art. 429 ust. 4 ustawy Prawo upadłościowe, Bankowy Fundusz Gwarancyjny kuratorem dla dłużnika Getin Noble Bank Spółka akcyjna w Warszawie;
  9. kosztami postępowania obciążyć dłużnika, pozostawiając ich szczegółowe rozliczenie referendarzowi sądowemu po
    uprawomocnieniu się orzeczenia.

Sygnatura akt w korespondencji dla syndyka: WA1M/GUp/44/2023.

Poucza się, że wierzycielowi przysługuje zażalenie na postanowienie o ogłoszeniu upadłości wyłącznie w części dotyczącej jurysdykcji sądów polskich. Zażalenie wnosi się w następujący sposób: wierzyciel może w terminie tygodnia od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości wnieść zażalenie wyłącznie w części dotyczącej jurysdykcji sądów polskich. Dla wierzyciela, którego siedziba lub miejsce zwykłego pobytu w dniu otwarcia postępowania znajdowały się za granicą termin do wniesienia zażalenia wynosi trzydzieści dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości. Zażalenie podlega opłacie w wysokości 200,00 zł. Sąd odrzuci zażalenie jeżeli będzie ono spóźnione, nieopłacone lub dotknięte brakami, które nie zostaną usunięte mimo wezwania. Zażalenie należy skierować do Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy.

Komentarze (0)

Odpowiedzialność zarządu za długi spółki

Daria Dampc-Dowbór15 kwietnia 2022

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest jedną z najczęściej wybieranych form prowadzenia biznesu.

Przekłada się to również na statystyki z wiązane z liczbą ogłaszanych upadłości podmiotów gospodarczy.

Upadłość sp. z o.o. zdecydowanie przoduje wśród upadłości ogłaszanych wobec podmiotów gospodarczych.

Co w dalszej kolejności przekłada się na poziom zaspokojenia zobowiązań wobec wierzycieli upadłych spółek z ograniczoną  odpowiedzialnością.

Odpowiedzialność zarządu w sp. z o.o.

Bez wątpienia jednym z pozytywnych aspektów prowadzenia przedsiębiorstwa w formie spółki z ograniczonąodpowiedzialnością jest ograniczona odpowiedzialność udziałowców (właścicieli) za zobowiązania spółki.

Daje to możliwość ochrony majątku prywatnego jej udziałowców.

Powyższa zasada odnosi się tylko do udziałowców spółki.

Ochrona majątku prywatnego nie znajduje zastosowania przy zarządzie

 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

odpowiedzialność zarządu za długi spółki

Brak zaspokojenia wierzyciela z majątku sp. z o.o.

Na potrzeby niniejszego wpisu przyjmijmy następujący stan faktyczny.

Podmiot

 WX sp. z o.o. w Gdańsku zaopatrywał się w towary w lokalnej hurtowni materiałów budowlanych CV S.A.

Współpraca przez większość czasu przebiegała pomyślnie. Strony transakcji wypracowały schemat, w którym WX sp. z o.o. mogła regulować zobowiązania z terminem płatności 21 dni.

WX sp. z o.o. w pewnym momencie zaprzestał dokonywania płatności. Dług wobec WX sp. z o.o. wzrósł do kwoty 100 tyś. zł.

Po bezskutecznym oczekiwaniu na płatności hurtownia CV sp. z o.o. postanowiła wszcząć proces o zapłatę wobec WX sp. z o.o.

Po uzyskaniu tytułu wykonawczego wszczęto egzekucję komorniczą, która jednak nie przyniosła zamierzonych rezultatów.

W międzyczasie zarząd WX sp. z o.o. złożyć do sądu upadłościowego wniosek o upadłość zarządzanego podmiotu. 

Sąd upadłościowy ogłosił upadłość WX sp. z o.o.

Tu rodzi się pytanie czy wobec powyższego wierzyciel, w naszym przypadku hurtownia budowlana CV S.A., może dochodzić przysługującej jej wierzytelności od zarządu spółki WX sp. z o.o. w upadłości.

Jak często w prawie bywa – to zależy.

Art. 299 kodeksu spółek handlowych

Kodeks spółek handlowych wskazuje, że jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania

Wierzyciel musi jedynie wykazać:

  • istnienie zobowiązania
  • oraz to, że egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna.

Ciężar udowodnienia

Zauważ, że wierzyciel podnosi twierdzenie, że:

po 1. – jego wierzytelność istnieje

po 2. – nie uzyskał zaspokojenia  z majątku spółki, tj. egzekucja wobec spółki była (lub jest wielce prawdopodobne, że będzie) bezskuteczna.

Co to oznacza?

Członek zarządu odpowiada za zobowiązania spółki w momencie, w którym egzekucja z majątku spółki stała się bezskuteczna.

Wierzyciel spółki chcący dochodzić swoich niezaspokojonych roszczeń nie musi wykazywać winy członka zarządu za powstałe zobowiązania oraz winy członka zarządu za to, że wierzytelność nie została uregulowana.

Nie musi również wykazywać, że nie złożono na czas wniosku o ogłoszenie upadłości.

Przesłanką do dochodzenia roszczeń od członka zarządu jest bezskuteczna egzekucja z majątku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Czy członek zarządu sp. z o.o. może uwolnić się od odpowiedzialności za zobowiązania sp. z o.o.?

Tak, członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółka.

Aby uwolnić się od rzeczonej odpowiedzialności członek zarządu musi wykazać, że:

  1. we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu,
  2. albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy,
  3. albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody.

Co to oznacza dla Wierzyciela w ewentualnym procesie o zapłatę wytoczonym przeciwko członkowi zarządu sp. z o.o.?

Z jednej strony wierzyciel udowadnia, że jego wierzytelność istnieje i nie mogła zostać zaspokojona, z drugiej zaś strony dłużnik (w naszym wypadku zarząd sp. z o.o.) chcący uwolnić się od zaspokojenia wierzytelność z majątku prywatnego, musi wykazać że wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony we właściwym czasie.

Właściwy czas na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może skorzystać z tzw. przesłanek egzonkeracyjnych.

Przesłanki egzoneracyjnej są to okoliczności, na które może powoływać się zobowiązany członek zarządu, aby uwolnić się od odpowiedzialności.

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może podjąć próbę uwolnienia się od solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania spółki poprzez wykazanie, że w odpowiednim momencie złożył wniosek o ogłoszenie upadłości spółki lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu.

Istotne jest to, że odpowiedzialność za zobowiązania sp. z o.o. ponosi zarówno członek zarządu zasiadający w organie spółki w chwili, w której nie można wyegzekwować należności od spółki, jak i osoba pełniąca tą funkcję w chwili powstania zobowiązania.

Właściwy czas na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości – czyli jaki?

Właściwym czasem do ogłoszenia upadłości moment, w którym podmiot staje się niewypłacalny.

Kiedy zarząd sp. z o.o. ma obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości?

Zarząd sp. z o.o. jest zobowiązany, nie później niż w terminie 30 dni (trzydziestu dni) od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.

Podstawa do ogłoszenia upadłości

Podstawa do ogłoszenia upadłości zachodzi w momencie, w którym podmiot staje się niewypłacalny. Szerzej pisałam o tym we wpisie: Niewypłacalność dłużnika – pytania i odpowiedzi.

Kwestię stanu niewypłacalności wyjaśnia nam ustawa prawo upadłościowe.

May tu do czynienia z tzw. przesłanką płynnościową oraz przesłanką

Art. 11 [Niewypłacalność – pojęcie]

1. Dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

1a. Domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące.

2. Dłużnik będący osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, jest niewypłacalny także wtedy, gdy jego zobowiązania pieniężne przekraczają wartość jego majątku, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące.

3. Do majątku, o którym mowa w ust. 2, nie wlicza się składników niewchodzących w skład masy upadłości.

4. Do zobowiązań pieniężnych, o których mowa w ust. 2, nie wlicza się zobowiązań przyszłych, w tym zobowiązań pod warunkiem zawieszającym oraz zobowiązań wobec wspólnika albo akcjonariusza z tytułu pożyczki lub innej czynności prawnej o podobnych skutkach, o których mowa w art. 342 ust. 1 pkt 4.

5. Domniemywa się, że zobowiązania pieniężne dłużnika przekraczają wartość jego majątku, jeżeli zgodnie z bilansem jego zobowiązania, z wyłączeniem rezerw na zobowiązania oraz zobowiązań wobec jednostek powiązanych, przekraczają wartość jego aktywów, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące.

6. Sąd może oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli nie ma zagrożenia utraty przez dłużnika zdolności do wykonywania jego wymagalnych zobowiązań pieniężnych w niedługim czasie.

7. Przepisy ust. 2-6 nie mają zastosowania do spółek osobowych określonych w ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 505, z późn. zm.6)), zwanej dalej „Kodeksem spółek handlowych”, w których co najmniej jednym wspólnikiem odpowiadającym za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem jest osoba fizyczna.

 

Niewypłacalność a COVID-19

Tarcza antykryzysowa a odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Tarcza antykryzysowa dopuszcza możliwość skorzystania z zawieszenia ustawowego terminu do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

Niewypłacalny podmiot, w temacie niniejszego wpisu, niewypłacalna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością może skorzystać z zawieszenia terminu do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, jeśli niewypłacalność powstała (!!) w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub w stanie epidemii oraz stan niewypłacalności powstał w wyniku COVID-19.

Stan niewypłacalności oraz powód z jakiego powstała owa niewypłacalność musi być wprost i ściśle związany z COVID-10.

Wprowadzone w tarczy antykryzysowej rozwiązanie, nie oznacza, że podmiot spełniający przesłanki niewypłacalności, określone w ustawie prawo upadłościowe, przestaję być niewypłacalny.

Oznacza to jedynie, że jeśli stałem się niewypłacalny z powodu i w trakcie trwania COVID-10, to termin do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości nie zaczyna biec w trakcie trwania stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego.

Dla przypomnienia stan epidemii w Polsce wprowadzono w dniu 14 marca 2020 r.

Aby skorzystać z zawieszenia terminu do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości podmiot musi mieć pewność, że na dzień 13 marca 2020 r. był w pełni wypłacalny.

Jeśli zarząd spółki nie ma co do tego pewności, a jest niewypłacalny lub zagrożony niewypłacalnością, warto rozważyć złożenie wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego.

Regulacja zawarta w Tarczy antykryzysowej odnosi się tylko do zawieszenia terminu na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości dla dłużnika.

Podsumowanie

Sprawy związane z odpowiedzialnością zarządu sp. z o.o. w związku z braku zaspokojenia wierzyciela z majątku sp. z o.o. w trakcie trwania pandemii związanej z COVID-19 zaczynają trafiać do sądów.

Na dzisiaj nie wiemy jak ukształtuje się linia orzecznicza w sprawach w których do niewypłacalności doszło w trakcie trwania pandemii COVID-19.

Czy wydane w trakcie jej trwania rozporządzenie, aby napewno będzie chroniło zarządy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością przed egzekucją z majątku prywatnego?

Duże znaczenie będzie miała tu szczegółowa analiza kondycji finansowej spółki z o.o. będącej dłużnikiem z okresu „sprzed pandemii”, szczególnie pod kątem momentu w którym nastąpił ewentualny stan niewypłacalności.

Komentarze (0)

Ważna informacja dla wierzycieli Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego spółka akcyjna w upadłości (KRS: 148000

Postanowieniem z dnia 25 marca 2022 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VI Wydział Gospodarczy, w sprawie o sygn. akt VI GU 627/21, postanowił ogłosić upadłość dłużnika Biura Projektów Budownictwa Komunalnego spółki akcyjnej w Gdańsku, 80-237 Gdańsk, ul. Uphagena 27, KRS 0000148000.

Obwieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym o ogłoszeniu upadłości BPBK S.A. nastąpiło w dniu 7 kwietnia 2022 r.

Postępowanie prowadzonej jest przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku, pod sygn. akt: IV GUp 191/22.

Na syndyka wyznaczono Janusza Łepkowskiego (licencja doradcy restrukturyzacyjnego nr 304; adres: Janusz Łepkowski Biuro Syndyka, 83-000 Pruszcz Gdański, ul. Zastawna 31).

✅ w terminie 30 dni od dnia 7 kwietnia 2022 r. – wzywa się wierzycieli do zgłaszania swoich wierzytelności w stosunku do upadłego;

✅ w terminie 30 dni od dnia 7 kwietnia 2022 r. – wzywa się osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomościach upadłego (jeśli nie zostały ujawnione w Księdze Wieczystej) do ich zgłoszenia, pod rygorem utraty powoływania się na nie w postępowaniu upadłościowym;

✅ w terminie tygodnia od dnia 7 kwietnia 2022 r. – (lub 30 dni dla podmiotów mających w dniu wydania postanowienia o ogłoszeniu upadłości siedzibę lub miejsce zwykłego pobytu za granicą Polski) – termin dla wierzyciela na wniesienie zażalenia na wydane postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości Elektromontaż Gdańsk spółka akcyjna.

Wierzytelności należy zgłaszać pod sygnaturą akt VI GUp 191/22.

Jeśli masz wątpliwości odnośnie przygotowania pisma jakim jest zgłoszenie wierzytelności podziel się swoimi wątpliwościami w komentarzu do niniejszego wpisu.

Pozdrawiam

Daria Dampc-Dowbór

radca prawny

doradca restrukturyzacyjny 

Komentarze (0)

Doradca restrukturyzacyjny

Daria Dampc-Dowbór02 listopada 2020

Szanowni Państwo,

Niezmiernie miło mi poinformować, iż zostałam wpisana na listę doradców restrukturyzacyjnych.

⚖ Numer licencji: 1484

⚖ Jako osoba posiadająca licencję doradcy restrukturyzacyjnego mogę wykonywać ✅ czynności doradztwa restrukturyzacyjnego, tj. doradztwa w zakresie postępowania upadłościowego oraz postępowania restrukturyzacyjnego.

⚖ Licencja doradcy restrukturyzacyjnego uprawnia mnie do wykonywania czynności (na zlecenie sądu):

✅ syndyka – na podstawie ustawy prawo upadłościowe,
✅ nadzorcy i zarządcy – na podstawie ustawy prawo restrukturyzacyjne,
✅ zarządcy w egzekucji przez zarząd przymusowy – na podstawie ustawy kodeks postępowania cywilnego.

Licencję doradcy restrukturyzacyjnego może uzyskać osoba fizyczna, która m.in.:

❎ w okresie 15 lat przed złożeniem wniosku o licencję doradcy restrukturyzacyjnego przez co najmniej 3 lata zarządzała majątkiem upadłego, przedsiębiorstwem lub jego wyodrębnioną częścią w Rzeczypospolitej Polskiej,
❎ złożyła z pozytywnym wynikiem egzamin przed Komisją Egzaminacyjną, powołaną przez Ministra Sprawiedliwości.

Egzamin obejmował zagadnienia z zakresu prawa, ekonomii i finansów oraz zarządzania, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki postępowania upadłościowego i restrukturyzacyjnego.

1) rozwiązaniu testu składającego się ze 100 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa;
2) wykonaniu zadania problemowego.

Komentarze (0)